©
RapidEye
iStockphoto
Wie werden kardiovaskuläre Outcome-Studien die Praxis verändern?
Jatros
Autor:
Univ.-Prof. Dr. Thomas C. Wascher
1. Medizinische Abteilung, Hanusch-Krankenhaus Wien<br> Past-President der Österreichischen Diabetes Gesellschaft (ÖDG)<br> Leiter der Arbeitsgruppe Öffentlichkeitsarbeit der<br> Diabetes Initiative Österreich (DIÖ)<br> E-Mail: thomas.wascher@wgkk.at
30
Min. Lesezeit
09.11.2017
Weiterempfehlen
<p class="article-intro">In den letzten Jahren hat die Diabetologie eine große Zahl an kardiovaskulären Outcome-Studien erlebt, die die Therapie für Menschen mit Typ-2-Diabetes tatsächlich nachhaltig verändern werden.</p>
<hr />
<p class="article-content"><p>Historisch gesehen wird jede antihyperglykämische Therapie im Licht der Reduktion des Risikofaktors Glukose gesehen. Jeder zu erwartende Benefit einer solchen Therapie folgt dem Axiom: Das Risiko wird bestimmt durch Ausmaß und Dauer der Exposition gegenüber dem Risikofaktor. Daraus resultiert, dass das Erreichen des HbA<sub>1c</sub>-Zielwertes primär von Interesse ist.<br /><br /> Ziel der Zulassungsregulatorien der FDA, der amerikanischen Zulassungsbehörde, war nicht, substanzspezifische protektive Effekte darzustellen, sondern ausschließlich den Nachweis der kardiovaskulären Sicherheit der zu untersuchenden Medikamente zu erbringen, um deren Verbleib am Markt weiter zuzulassen. Dieser Nachweis konnte für alle untersuchten Substanzen geführt werden.<br /><br /> Dass nun zwei der in diesen Studien untersuchten Antidiabetika – Empagliflozin und Liraglutid – nicht nur wie auch alle anderen überprüften Pharmaka ihre kardiovaskuläre Sicherheit demonstrieren konnten, sondern auch kardiovaskuläre Überlegenheit und auch eine Reduktion der Mortalität, muss quasi als „Kollateralbenefit“ gesehen werden. Ohne die Forderung der FDA gäbe es diese Evidenz nicht.<br /><br /> In Zukunft muss daher jede Entscheidung für eine antihyperglykämische Behandlung von Menschen mit Typ-2- Diabetes unter zwei Aspekten gesehen werden:</p> <ol><ol> <li>Erreiche ich mit der gewählten Therapie das individuelle HbA<sub>1c</sub>-Ziel für den Patienten?</li> <li>Gibt es für den Patienten Evidenz aus randomisierten kontrollierten Studien, die nahelegt, dass durch die Auswahl einer spezifischen Therapie ein kardiovaskulärer Benefit und eine Verlängerung des Überlebens unabhängig von der Wirkung auf den Blutzucker erreicht werden können?</li> </ol></ol> <p>Im Lichte dieser nunmehr zur Verfügung stehenden Evidenz muss daher ab sofort – zumindest für Patienten mit manifesten kardiovaskulären Erkrankungen – nicht überlegt und argumentiert werden, ob und warum eine evidenzbasiert kardioprotektive, das Leben verlängernde Therapie zum Einsatz kommen soll, sondern vielmehr, was für Gründe es geben könnte, sie einem Patienten vorzuenthalten.</p> <p> <img src="/custom/img/files/files_datafiles_data_Zeitungen_2017_Jatros_Diabetes_1705_Weblinks_s30_tab1.jpg" alt="" width="1419" height="1287" /></p> <p>Lesen sie auch: <a href="8763">Wie werden sie die Praxis verändern?</a></p></p>
Das könnte Sie auch interessieren:
ADC Sequencing in Breast Cancer: Treatment Sequence & Attrition Rates
Jose Sandoval, MD, PhD, MPH, Geneva University Hospitals and Curie Institute, presents what he considers to be the most important data from SABCS 2023 on antibody-drug conjugates in ...
Digitale Transformation als «höchste Priorität»
Bei der «Nationalen Konferenz Gesundheit 2030» sprachen Expert:innen über Must-Haves bei der Digitalisierung für ein funktionierendes Gesundheitswesen. Dabei gab es aber auch kritische ...
Gesundheitsberufe – eine Singlebörse
Eine aktuelle Umfrage erklärt, warum Angehörige von Gesundheitsberufen oftmals Menschen aus demselben Berufsfeld heiraten.